Ingen merknader til innkallingen.
Dagsorden ble godkjent.
Ingen saker til eventuelt.
Diskusjonssaker
D-SAK1 Status på evaluering av opplæringsdel og avhandlingsarbeidet
Hver retning informerer om status på evalueringene av opplæringsdel og avhandlingsarbeidet. De fleste retningene er i gang med arbeidet. Flere av de største retningene har utarbeidet spørreundersøkelser som de vil sende ut til sine kandidater. Retningene som ikke har startet enda har en plan for hvordan og når de skal sette i gang.
Fristen for evalueringene er 1. oktober, slik at retningene har god tid til å lese hverandres evalueringer før årets siste programrådsmøte 06.11.2025.
Malene som skal brukes i evalueringen finnes (nederst på siden) her: Kvalitetssystemet - Det samfunnsvitenskapelige fakultet
D-SAK2 Underveis-diskusjon av oppdatering av retningslinjer for artikkelbaserte avhandlinger ved SV-fakultetet
Målet med diskusjonen er å få til en god, bred prosess som er godt forankret i ph.d.-utvalgene og andre relevante utvalg ved alle institutter. Retningslinjene vil derfor diskuteres ytterligere en gang i dette forum før vedtak fattes.
Diskusjonen i møtet dreide seg i hovedsak om:
*Publiserbart vs publisert. Det er enighet i programrådet om at det er svært viktig at arbeidene har en kvalitet som gjør at de er publiserbare, men ikke nødvendigvis at de har blitt publisert eller har blitt forsøkt publisert ved tidspunktet for innlevering av avhandlingen.
*Det må være tydelig for kandidatene, veiledere, og bedømmelseskomite at bedømmelseskomiteens vurdering av en avhandling ikke henger sammen med hvorvidt artiklene i avhandlingen er publisert eller ei. Komiteen er suveren og skal gjøre en vurdering uavhengig av publikasjonsstatus. Det må også være mulig for komiteen å anbefale endringer i artikler som er publisert. Programrådet diskuterte om ordlyden i utkastet fikk frem det poenget.
*Hva en artikkel er. Kan dette også være bokkapitler? Ordlyden i den fremlagte skissen som sier «består av flere mindre arbeider (heretter kalt artikler)» oppleves å være dekkende.
*Kappen – er dette et dekkende begrep? Er det som står beskrivende nok?
*Vancouver-reglene og medforfatterskap. I neste møte må vi diskutere hvordan vi skal forholde oss til KI.
D-SAK3 Emneevaluering fra fakultetets fellesdel
Emnerapport for SV9108 - Philosophy of Social Science foreligger ikke og vil ettersendes. Programrådet ønsker å følge opp dette emnet spesielt og ser frem til at arbeidsgruppen fullfører sitt arbeid.
Lars Tjelta Westlye
leder av Programrådet Ingebjørg Hovde
sekretær for Programrådet