Orienteringssaker
O-SAK1 Nominasjon av Kongens gullmedalje
Forskningsdekan orienterte om Kongens gullmedalje, og oppfordret enhetene til å nominere innen den interne fristen som er 2. mars.
Diskusjonssaker
D-SAK1 Evaluering av opplæringsdel og avhandlingsarbeidet ved Institutt for sosiologi og samfunnsgeografi
Alexi Gugushvili presenterte bakgrunn for rapport og anbefalinger.
D-SAK2 Fremdriftsrapportering 2025
Ph.d.-lederne deler erfaringer om fremdriftsrapporteringen ved egen studieretning.
• Det ble uttrykt at fremdriftsrapportene gir god oversikt over ph.d.-kandidatene.
• Generelt blir ordningen ansett som nyttig, det uttrykkes ikke like store utfordringer som tidligere med å få ph.d.-kandidater/ veiledere til å svare.
• Spørsmålet hvor ph.d.-kandidat / veileder kan krysse av for om de vil kontaktes av ph.d.-leder og administrasjon oppleves som svært nyttig.
• Flere retninger har begynt å skrive ut ph.d.-kandidater som ikke lenger er aktive og ikke svarer på fremdriftsrapporteringen.
• Ved flere studieretninger opplever ph.d.-kandidater utfordringer med å finne relevante ph.d.-emner.
• Ph.d.-lederne er bekymret for gjennomstrømning. Det er ønskelig at flere leverer før finansieringen går ut. Fremdriftsrapportene er ikke alltid egnet til å avdekke forsinkelser, fordi det ikke alltid samsvar med det ph.d.-kandidatene rapporterer og virkeligheten.
.Vedtakssaker
V-SAK1 Revisjon av ph.d.-programbeskrivelsen (inkl. SAI monografier)
I møtet ble det gjort spesifiseringer og avklaringer. Ph.d.-kandidat Kaja Sparre Bakke kom med mange gode innspill og spørsmål og påpekte uklarheter som førte til endringer.
I punkt 4.3. ble ordet «substansiell» lagt til som en presisering, for å klargjøre at det er substansiell bruk av KI i arbeidet som skal beskrives, og ikke f.eks googling, eller om man har spurt KI om å omformulere en enkeltsetning.
I punkt 4.4.5 ble setningen «Fellesarbeider kan inngå i maksimalt to doktorgradsavhandlinger.» fjernet. Programrådet og fakultetet vil følge med på hvordan fellesarbeider blant ph.d.-kandidater utvikler seg, og eventuelt regulere antallet ved et senere tidspunkt.
Noen ord / setninger ble flyttet på, og retningene gjorde små endringer i tilleggskravene sine. Ved ØI ble det spesifisert at forskningsarbeidet måtte være 2.25 års fordi opplæringsdelen er 45 studiepoeng, og ikke 30 studiepoeng som hos de øvrige retningene.
Programrådet ønsket å vedta programbeskrivelsen med endringene over, men det har i etterkant av møtet kommet innspill som gjør at forskningsdekanen ønsker at programbeskrivelsen diskuteres og vedtas på neste programrådsmøte.
Innspillet som gjorde at saken skal diskuteres på nytt handlet om setningen som stod under punkt 4.4.1: «Det er en forutsetning for vurdering av en doktorgradsavhandling at kandidaten har et betydelig selvstendig faglig ansvar for et flertall av artiklene som inngår i avhandlingen.» ble tolket på flere forskjellige måter. Innholdet er dekket andre steder i programbeskrivelsen og setningen ble derfor fjernet for å unngå misforståelser.
Vedtak utsettes til møtet i april.
Lars Tjelta Westlye
leder av Programrådet Ingebjørg Hovde
sekretær for Programrådet