SAK1
Vedtakssak
Godkjenning av dagsorden
SAK2
Vedtakssak
Godkjenning av protokoll fra siste programrådsmøte 17.12.2024
SAK3
Vedtakssak
Endring av STV4227 International Politics: Key Debates
SAK4
Vedtakssak
Opprette nytt emne STV42XX Global power shifts and international governance
SAK5
Vedtakssak
Endring av PECOS4006 – Internship
SAK6
Vedtakssak
Godkjenning av utdanningsplan for høsten 2025
SAK7
Vedtakssak
Godkjenning av evalueringsrapportene fra STV4105, STV4431, STV4227, PECOS4010, STV4217B og STV4428B
SAK8
Diskusjonssak
Revisjon av system for emneevalueringer ved ISV
Ifølge nettsidene om studiekvalitet ved Det samfunnsvitenskapelige fakultet skal
Emner skal evalueres hver gang de gjennomføres. Formålet med evalueringen er å sikre jevnlig og systematisk videreutvikling av emnet. Som ledd i evalueringen skal studentene få anledning til å gi innspill til og ha dialog med den emneansvarlige om kvaliteten på emnet.
For å møte disse kravene og ha et godt kunnskapsgrunnlag for kvalitetsarbeidet med våre emner har instituttet tidligere implementert en egen prosedyre for emneevaluering, som ble vedtatt av programrådet.
Ordningen har både fordeler og ulemper. Den gir flere aktører som jobber med kvalitetsarbeid i programmet direkte innsikt i studentenes opplevelse av emnekvaliteten og mulighet til å stille oppfølgingsspørsmål basert på tilbakemeldinger. En svakhet er at prosessen er ressurskrevende, og det er noen ganger uklart hvorvidt emnekontakten gir tilbakemeldinger som representerer alle studentene.
Vi mener derfor at det er på tide å evaluere emneevalueringssystemet for å vurdere om det kan forbedres. Vi ønsker i første omgang en åpen diskusjon for å samle inn ideer og argumenter om hvorvidt dagens system bør endres og hvordan et revidert system kan se ut.
Etter denne diskusjonen skal en arbeidsgruppe utvikle et nytt konsept for emneevaluering til behandling i programrådene.
Noen mulige spørsmål til diskusjon:
- Hvordan kan vi gjøre prosessen mindre ressurskrevende uten å miste kvaliteten og den faglige meningen med emneevalueringen?
- Hvordan kan vi sikre at funnene fra evalueringene også omsettes i handling?
- Hvordan kan vi videreutvikle en kultur der studenter føler at deres tilbakemeldinger kan føre til endring og forbedring?
- Kan spørreskjemaer eller andre verktøy for studentevaluering forbedre effektiviteten og grundigheten i emneevalueringene?
- Hvordan kan vi innlemme emner uten regulær undervisning (masteroppgave-emner og praksis) i kvalitetssystemet på en god måte?
SAK9
Vedtakssak
Endring av nettsiden om hospitering ved ISV.
Masterstudenter ved ISV har mulighet til å ta ett eller flere valgfrie emner i mastergraden sin ved andre institutter/fakulteter ved UiO, eller ved andre universiteter/høyskoler i Norge. Dette kalles hospitering. Vanligvis dreier det seg om emner utenfor statsvitenskap, og målet er at emnene skal støtte studentene i skrivingen av masteroppgaven. Ordningen må ikke forveksles med muligheten til å få innpasset tidligere utdanning innen statsvitenskap fra andre høyskoler eller universiteter.
Instituttet har nylig mottatt forespørsler om hospitering i flere emner samtidig, noe som reiser spørsmål om ordningens formål og begrensninger. For å sikre at hospiteringsordningen brukes i tråd med intensjonen, ønsker vi å legge til noen setninger som presiserer kriteriene som må være oppfylt.
Hva er kriteriene for å hospitere?
- Emnet må være relevant for masteroppgaven. Dette betyr at emnet du ønsker å hospitere i, skal gi deg kunnskap og ferdigheter til å skrive masteroppgaven din som du ikke kan få i samme grad ved å ta emner fra ISVs emnetilbud.
- Hospiteringen skal ikke gå på bekostning av læringsmålene som er satt for programmet. Dette vil som regel begrense antall emner en student kan hospitere i til ett emne.
Tilleggsspørsmål til programrådet: burde vi tillate hospitering også der dette gir samme (ikke bedre, som formuleringen nå antyder) kunnskaper og ferdigheter som studenten ville fått ved ISV?
Eventuelt