Deltakere
Til stede: Isaac Nergaard Coles, Emilie Gudbrandsen, Jon Hovi, Linnea Lorentzen, Olav Schram Stokke, Hilde Henriksen Waage
Ikke til stede: Jo Martin Stigen
Referent: Øyvind Colbjørnsen
Ordinære saker
V-SAK1: Godkjenning av dagsorden
Vedtaksforslag: Programrådet godkjenner
V-SAK2: Emneevalueringer høsten 2025
INTER1000
Emneansvarlig: Olav Schram Stokke
Opplegget
Undervisningen besto av 12 dobbeltforelesninger og 10 seminarganger i 5 grupper, hver på ca. 16 studenter.
Forelesere var Jørgen Jensehaugen (IAKH), Tone Ognedal (ØI), Jo Stigen (JUS) og Olav Schram Stokke.
Som vanlig hadde vi tre dobbeltforelesninger hver – og som vanlig brukte den emneansvarlige sin første forelesning til å snakke om fler- og tverrfaglighet, forskjeller mellom disiplinene i akademisk skrivemåte og de ulike komponentene i semesteroppgaven studentene arbeider fram i det flerfaglige seminaret.
Seminaropplegget er flerfaglig ved at hver av seminargruppene har en fast seminarleder (statsviter); de 9 siste gangene deltar også en med-seminarleder fra en av de tre partnerne på programmet, på omgang. Studentene leverer og får (og gir) tilbakemeldinger på skisser, førsteutkast og andreutkast; til støtte har de en opponent-mal med sjekkpunkter vedrørende hovedkomponentene i en akademisk tekst.
Resultatene var som vanlig meget gode; så mye som 41 prosent av studentene oppnådde B, 14 prosent A.
Evaluering ble foretatt dels midtveis i semesteret – en muntlig samtale med emnekontakten – og dels gjennom nettskjema ved semesterslutt. Tilbakemeldingene var overveiende positive – under følger hovedresultatene fra nettskjemaet, som hadde en god svarrate – 65 prosent av de eksamensklare studentene:
Pensum
Alt i alt meget stor tilfredshet, uttrykt både gjennom valg blant vurderingskategorier (fem trinn fra lav til høy tilfredshet) i de utdypende kommentarene.
· Vanskelighetgrad og omfang: hhv. 70 og 87 prosent valgte kategorien passende.
· Læringsutbytte: Prosentandelen som valgte de to høyeste av fem kategorier var særlig høy på grunnbøkene i folkerett (84) og internasjonal politikk (77) men også historieboken fikk mange tomler opp (59). Economics av Krugman og Wells får mer forbeholden tilslutning (26 prosent valgte en av de to høyeste kategoriene); men midtkategorien fanget ytterligere 34 prosent og de verbale utdypningene er ganske generelle. Samlet sett gir ikke disse tilbakemeldingene grunnlag for å bytte ut noen av grunnbøkene.
Forelesningene
Alt i alt meget stor tilfredshet som også kom til uttrykk i de utdypende kommentarene.
Prosentandelen som gikk for en av de to høyeste av fem kategorier varierte som følger:
· Engasjerende: 60 og oppover, Stigen på topp med 88
· Evne til å gjøre vanskelig stoff forståelig: Godt over 60 for alle, Jensehaugen på topp med 83
· Læringsutbytte: 70 og oppover; Stigen og Jensehaugen på topp med 83
Seminarene
Alt i alt meget stor tilfredshet, med noen få unntak. Prosentandelen som gikk for en av de to høyeste av fem kategorier varierte som følger hva angår seminarets bidrag:
· Øvelse i å gjennomføre en faglig analyse: 68
· Øvelse i å skrive et faglig arbeid: 79
· Øvelse i å presentere et faglig arbeid: 58
· Øvelse i å vurdere og gi tilbakemelding på andres faglige arbeid: 83
· Øvelse i å diskutere faglige problemstillinger: 74
· Viktig for forståelse av pensum: 29
· Kvaliteten på diskusjonene: 64
· Jeg møter godt forberedt: 83
· Læringsutbyttet: 70
· Relevans for skoleeksamen: 28
· Relevans for semesteroppgaven: 91
· Seminarleders evne til å gi konstruktive tilbakemeldinger: 92, hvorav 66 i høyeste kategori
· Seminarleders bidrag til faglig engasjement: 93
Disse tallene er jo meget gode, unntakene gjelder opplevd relevans for pensum og skoleeksamen.
Seminarene retter seg jo mot å skrive en selvstendig akademisk tekst og ikke mot pensum; og rammen for arbeidet med semesteroppgaven er jo ganske annerledes enn den for skoleeksamen.
Endringsplaner
Samlet sett gir disse tilbakemeldingene ikke grunner til revurdering av opplegget.
INTER2000
Emnansvarlig: Janne Haaland Matlary
Øvrige faglærere: Francesco Sassi og James Cameron
Dette var et stort kull; 67 studenter tok eksamen. Det var svært mange meget gode memos; karakterfordelingen var 42 A, 21 B, 3 C og kun 1D.
Sassi og Cameron hadde 3 cases hver, jeg hadde 2 cases.
Det var denne gangen kun 3 case spørsmål til hver case, da vi inkorporerte teori-spørsmålet i hvert memo, som et appendiks på ca I side der studenten skulle reflektere over relevansen av IP og annen teori og applisere dette på caset. Teori-biten ble ikke presentert i seminarene, men sensor leste den som del av sensuren. Dette fungerte bedre enn tidligere praksis med eget teori-paper.
Det var gode presentasjoner og som sagt, et meget stort antall A i karakterfordelingen.
Vi har også sett på andre cases enn de som nå har vært brukt lenge; og det finnes muligheter for å endre noen cases, men dessverre er det ingen nyere/europeiske å finne.
Samarbeidet mellom oss tre faglærere fungerte meget bra og jeg håper de to andre kan spørres om videre deltagelse.
Vedtaksforslag: Programrådet godkjenner
Orienteringssaker
O-SAK1: Opptakstall høsten 26
Totalt antall søkere: 2131.
Tilsvarende tall for 2024 og 2025 var henholdsvis 2157 og 2069.
Antall førstevalgssøkere: 416
Tilsvarende tall for 2024 og 2025 var henholdsvis 447 og 455.
O-SAK2: Studiebarometeret
Saksdokumenter: Vedlagt
Diskusjonssaker
D-SAK1: Endring av studieløp
Det er et ønske fra studentene at programrådet vurderer endringer i løpet for tre av fordypningene.
Saksdokumenter: Vedlagt