Deltakere
Til stede: Dag H. Claes, Hilde H. Waage, Agnes S. Brenna, Vetle E. Haukefær, Jon Hovi, Jo M. Stigen
Ikke til stede: Linnea Lorentzen
Referent: Øyvind Colbjørnsen
Sak 06/24 – Diskusjonssak: 40-gruppe i Internasjonale studier?
Den såkalte porteføljeprosessen initiert fra rektoratet kulminerte, foreløpig, i det såkalte septembermøte. Her er et utsnitt SV-fakultetets ledelses refleksjoner etter dette, publisert som lederkommentar på nettet 26. september – min utheving:
«Ved vårt fakultet har vi hatt en grundig gjennomgang av den eksisterende studieprogramporteføljen og vi har fått god oversikt over hvilke endringer studieprogrammene våre har gjennomgått over tid, hva som er drivere for slike endringer og våre endringsbehov for fremtiden. I møtet var det fint å kunne peke på at hele fem av våre elleve BA-programmer er tverrfaglige med utstrakt tverrfakultært samarbeid og at fakultetet har fem engelskspråklige MA-programmer. Vi la også stor vekt på at såkalte 40-grupper og frie emner på disiplinprogrammene gir studentene våre god kjennskap til andre fagområder, en høy grad av valgfrihet og muligheter til å skreddersy en egen profil innenfor rammen av et disiplinært studieprogram. Vi mener at tverr-/flerfaglighet ikke krever nye egne studieprogrammer, men kan ivaretas innenfor rammen av disiplinprogrammene ved bevisst bruk av 40-grupper og frie emner.»
En mulig oppfølging av dette er å vurdere å etablere en 40-gruppe i Internasjonale studier, basert på eksisterende emner som inngår i INTER-programmet. Tanken er at studenter på andre studieprogram kan ta et fastlagt utvalg av de eksisterende emnene på INTER som en 40-gruppe. Ingen nye emner opprettes, og de administrative kostnadene bør kunne håndteres innenfor våre eksisterende rutiner. Det vi oppnår er noen flere studenter på disse emnene. Det er grunn til å tro at dette kan fremstå som en attraktiv tverrfaglig 40-gruppe.
Programleder ønsker en diskusjon om en slik 40-gruppe er noe programrådet ønsker å gå videre med, før det brukes tid og ressurser på å utrede dette nærmere.
Forelesningene
Vi holder to dobbelttimer spesielt for INTER. Studentene følger ellers etter eget behov forelesningene på STV3090.
Den første forelesningen består av korte presentasjoner av hvordan man skriver en god akademisk tekst innenfor hvert fag. Alle fag stiller med en egen foreleser. Studentene oppfatter dette som svært nyttig. Det er selvsagt mye felles, men noen spesifikke trekk ved fagene kommer fram.
Den andre forelesningen har vekslet mellom å fremheve egenskapene ved flerfaglighet og å gi en generell innføring i akademisk skriving. Det siste har fremstått som overlappende med tilsvarende forelesning innenfor STV3090. En tilbakemelding fra studenten synes å tale for at dette tema i år falt mellom to stoler.
Seminarene – fra seminarlederkoordinator
INTER3090 inneholder 10 seminarganger fordelt på ett introduksjonsseminar, tre seminarer med presentasjoner og diskusjoner av førsteutkast og seks seminarer med presentasjoner og diskusjoner av andreutkast. På seminarene knyttet til oppgaveutkast er eksterne fageksperter fra samfunnsøkonomi, historie og juss med som bidragsytere.
Studentene blir bedt om å levere både prosjektskisse, førsteutkast og andreutkast av bacheloroppgaven, samt å lese og forberede kommentarer på andres oppgaver. Det har vært noe ulik praksis for om diskusjonene knyttet til førsteutkastene har foregått i forhåndsinndelte grupper eller i plenum. Basert på studentenes tilbakemeldinger under synes det fordelaktig å etablere førsteutkastdiskusjonene som gruppediskusjoner for å lette arbeidstrykket med å lese medstudenters oppgaver.
Det vil også være nyttig å gjennomføre tydeligere forventningsavklaringer og rollefordelinger overfor de eksterne fagekspertene. Særlig når det gjelder overholdelse av tidsfrister for å publisere skriftlige tilbakemeldinger.
Tilbakemelding fra studentene
Et gjennomgående inntrykk er at arbeidsbelastningen er for stor, når alle skal lese alle oppgavene til seminaret og være forberedt på å gi kommentarer (blind opposisjon). Enten bør seminargruppene deles opp, slik at to grupper leser hverandres oppgaver, eller vi må ha færre studenter per gruppe, og dermed flere seminargrupper. Studentene føler at de på denne måten ikke får gitt grundige kommentarer og at det ikke blir tid til å formidle kommentarer de har forberedt.
Noen av tilbakemeldingene synes å tyde på at studentene ønsker mer faglig rendyrkede seminarer. Det bryter imidlertid med hele tankegangen bak tverrfaglige studieprogram. Samtidig er fordelingen mellom fagene slik at det ikke er mulig for fagekspertne å kun få oppgaver innenfor eget fag. Hele poenget er at både seminarledere og studenter skal gi kommentarer på tvers av faggrensene. Dette må formidles tydelig til seminarlederne, også fagekspertene må tørre å kommentere oppgaver innenfor de andre fagene. Samtidig påligger det seminarlederne å forsøke å tilpasse fordelingen av oppgaver slik at den faglige avstanden til fageksperten blir så liten som mulig.
Det er også noen kommentarer knyttet til fagekspert(er) som har vært dårlig forberedt, og ikke fulgt opp med tilbakemeldinger innenfor fristene, samt at tilbakemeldingene hadde vært litt vel problemorienterte og lite løsningsorienterte.
Noen studenter har funnet det vanskelig å forholde seg til ett enkelt Canvas rom, og foreslått at vi går tilbake til separate Canvas rom for hver seminargruppe, slik det var tidligere. Dette hadde imidlertid den konsekvens at opplegget i Canvas ble noe forskjellig mellom de ulike seminargruppene. Seminarlederkoordinatoren på INTER1000 har denne høsten løst dette ved å opprette diskusjonstråder for samtlige seminarer i forkant av semesteret. Det lages dermed én diskusjonstråd til hvert seminar for hver seminargruppe som markeres med gruppe, dato og fagekspert. Disse blir deretter publisert for de ulike seksjonene i Canvas under ulike side-overskrifter. Dette sikrer likt oppsett på tvers av seminargrupper og unngår dermed både at det er vanskelig å finne frem til oppgaver og kommentarer, og at studenter får unødvendige mange varsler. Vi anbefaler å innføre denne ordningen også for INTER3090 våren 2025, til tross for at det er noe tidkrevende.
Vedtaksforslag: Programrådet vedtar evalueringen
Fra studentene:
Per i dag er det slik at alle studentene på internasjonale studier må velge et valgfritt historie-emne. Dette ble innført etter at HIS1410 gikk fra 20 til 10 poeng. Det fremstår derfor som at argumentet for at man skal ha et valgfritt historie-emne er at studenter skal ha 20 poeng innenfor historie. Siden historiestudentene får flere poeng innenfor historie, er det ulogisk at de skal trenge å ta ett ytterligere historie-emne (altså dette valgfrie). En god løsning på dette kunne vært å gi historie-studentene mulighet til å velge et emne innenfor en av de tre andre disiplinene.
Vedtaksforslag: Saken tas videre med IAKH
Sak 09/24 – Orientering/Diskusjon: Utvekslingsavtaler
Er det mulig å gi studentene som tar jus-fordypning et bedre tilbud dersom de ønsker å dra på utveksling? Programsekretær orienterer om dagens status.